İnsan, düşünme biçimini hayvanlara aktarmak için kullanılır. Yırtıcılar ve avlar söz konusu olduğunda, çoğunluk bilinçaltında birbirleriyle savaşan iki orduyu bile hayal eder.
İnsanlık o kadar çok savaştan kurtuldu ki, savaş - iki grubun şiddetli, uzlaşmaz bir çatışması, bilinçaltında insanlara oturuyor. Ancak savaş yasaları doğrudan yaban hayatına aktarılmamalıdır. Burada her şey çok daha karmaşık.
İlk olarak, iki militan ordu birbirini yok etmeye çalışıyor. Uncompromisingly. İki boksör gibi, “temiz bir alana” girerler ve onu kimin terk edeceğine karar verirler. Ancak avcı ve av arasındaki ilişki ilk bakışta göründüğünden çok daha karmaşıktır.
Hayatta kalmak için bir avcının avına ihtiyacı vardır. Onu yok etmekle ilgilenmiyor. Aksi takdirde - açlıktan ölecek. Uygulamada, bir avcının son avını birlikte yiyeceğinden daha fazla bir avcıyı öldürmesi daha olasıdır. Benzer şekilde, avın bir avcıya ihtiyacı vardır. Herkes biyoloji dersinden biliyor ki, kurt geyiğini habitattan çıkarırsanız, geyiklerin kendileri çok acı çekecektir. Bunun nedenleri de iyi bilinir: hackneyed ifade - kurt, orman hemşiresi kendisi için konuşur. Yırtıcı, epizootikleri önleyen hasta bireyleri yok eder.
Bir bütün olarak türlerin gelişimine katkıda bulunan zayıfları yok eder. Kimse bunu kesin olarak kanıtlamadı, ama belki de hayatta kalma açısından kimin yenilmez otobur olduğunu bilmek kârsızdır. Basit bir örnek veriyoruz. Modern Afrika mandalarını alın.Bunlar, ağırlığı bir tonu aşan güçlü, güçlü hayvanlardır. Ve sürülerde yaşıyorlar. Onların ana “düşmanı” (işin gerçeği, düşman olmamaları) bir aslan. Aslanların gücüne tüm saygımla, ama eğer bufalolar onları her zaman sürünün tamamı ile sürdüyse, asla öğle yemeği yiyemezlerdi. Eğer güçlü yetişkin boğalar gençleri kaplarsa ve kendileri aslanlara bütün sürüyle saldırırlarsa, ikincisinin şansı olmazdı. Bu, yakalanan karelerde dikkat çekici bir şekilde gösterilir.
Bir aslan bir mandayı devirmiş olsa bile, diğerleri onu kolayca püskürtebilirdi. Bu neden olmuyor? Bufalolar sadece aslanlara bir şans verir: genellikle onları sürmezler, ancak kendileri kaçarlar; yakalanan akrabalar dövüldü, ama dağınık ve verimsiz; ve bazen sabit dururlar ve beklerler. Doğal seleksiyon son derece rasyonel bir şeydir. Eğer bu davranış nesiller boyunca tutulursa, daha mantıklıdır. Yani aslanlara şans tanımayan bufaloların başarısı daha az olurdu. Belki de ilk epizootik onları boşa harcamıştı: hasta bireylerin yemek yemesine izin vermezlerdi. Kimsenin yemediği aslanların kendilerine ne olacak? Öncelikle, en yüksek yırtıcı hayvanlar olarak çok kalabalık yaşamıyorlar, epizootikler onlar için çok korkunç değiller. İkincisi, kaç ölümcül kavgaya sahipler ... Mandalar, her durumda, bir aşı veya genetik mühendisliği yöntemleri icat etmeyecekler. Aslanlar tarafından yenildikleri karlı olmaları mümkündür.
Yani, yırtıcıların av ihtiyacı vardır ve yırtıcıların av gerekir. Her şey o kadar basit değil: her ikisi de birbirleriyle, bazı yerlerde kazanan, bazı yerlerde zorla kaybetmek zorunda kalıyorlar. Hiçbir özel bufalo ölmek istemez.Ancak kamu yararı uğruna, bir bütün olarak nüfus onu feda etmek için faydalıdır.
Yani, avcı ve av arasındaki ilişki savaş değildir. Ancak, elbette, ortak bir evrim sırasında, av, yırtıcıya direnmek için uyum sağlar. Bir avcı ile av arasında bir çeşit silahlanma yarışı var. Bu bir savaş değil mi?
Zoologlar arasında bile "silahlanma yarışı" ifadesi yaygındır. Ancak, yırtıcı ve av arasında böyle bir şey yoktur!
Ve bu yüzden. Bir avcı asla avını yok etmez. Bir hamburger gibi yerinde olsa ve hiçbir şey yapmasa bile. Yırtıcılar avını paylaşacaklar ve ölümüne savaşarak sayılarını azaltacaklar. Asla her şeyi yemek için bir araya gelmeyecekler. Bir ekosistem asla çok fazla yırtıcıyı desteklemeyecektir. Her durumda, en uygun miktarda olacaktır.
Mantığın demir olduğu anlaşılıyor, ama üretimin hala korunduğu gerçeği ne olacak? Cevap çok basit: bir silahlanma yarışı var. Ama bir avcı ve av arasında değil, av ve av arasında ve bir avcı ile bir avcı arasında!
Burada durum aynı. Tüm avlar hareketsiz hamburgerler ve aniden aralarında biraz koşan olanlar görünmeye başlarsa, doğal olarak, çalışmayan “hamburgerlere” karşı bir avantajları olacaktır. Ve yavaş yavaş değiştirilecekler. Aynı şekilde, bir avcı bir avcı ile rekabet eder: sadece hareketsiz duranları değil, daha az mükemmel olanı da yiyen daha mükemmel bir avcı geldi. Böylece fauna değişti.
Bu yasaları anladığımızda,ünlü Afrika atasözüne farklı bakabiliriz: her gün Afrika'da bir antilop uyanır ve hayatta kalmak için en hızlı aslandan daha hızlı koşması gerektiğini bilir; Her gün Afrika'da bir aslan uyanıyor ve hayatta kalabilmek için en yavaş antiloptan daha hızlı koşması gerektiğini biliyor. Kim olduğunuz önemli değil - bir aslan ya da bir antilop, ama Afrika'da Güneş doğduğunda kaçmalısınız. Aslında, antilop diğer antiloplardan daha hızlı koşması gerektiğini bilir ve aslan diğer aslanlardan daha iyi koşmalı ve savaşmalıdır. Her ne kadar öz değişmez.
Yine de, bir şeyin gözden geçirilmesi gerekiyor. Bize göre bir avcı ve av yeteneği dengelenmelidir. Bir avcı, avından daha yavaş veya daha zayıftır. Bu varsayımın birçok istisnası vardır: av, bir avcıdan daha zayıf ve daha yavaş olabilir. Bu, örneğin, balık ve Ganj gaviali; termitler ve karıncalar ve karıncayiyen; şahin ve keklik; balina ve plankton; bir kedi ve bir fare bile.
Bu geçmiş ekosistemlerin yeniden inşası için önemlidir. “Dinazor Heresy” adlı harika kitabında Robert Becker bile okuyucuya soruyor: hadrosaurlar tyrannosaurlarla aynı ortamda nasıl hayatta kalabilirler? Acımasız avcılar onlardan daha güçlü ve daha hızlıydı! Cevap çok basit: yırtıcılardan değil, diğer otçullardan daha hızlı olmak yeterliydi.
Yırtıcı hayvan ve av arasındaki etkileşim yasalarını anlamak, vahşi yaşamın çok yönlü dünyasını daha iyi anlamamızı sağlar. Her şey iki ordu arasındaki bir savaştan çok daha karmaşık ve ilginç.
